Fa unes setmanes vaig publicar un post sobre presentisme cultural en llistes de llibres recomanats. Vaig argumentar que ignorar sistemàticament el cànon literari ens priva de la perspectiva històrica necessària per a avaluar literatura contemporània. Les respostes van ser majoritàriament favorables, però una crítica va aparéixer repetidament: «Recomanar clàssics és elitista. No tothom té accés a l’educació literària necessària per a entendre’ls.»

Aquest argument mereix anàlisi seriosa perquè, en la seua versió més sofisticada, assenyala problemes reals de desigualtat cultural. Però en la seua versió viral dominant, revela una confusió profunda entre accessibilitat econòmica i accessibilitat cognitiva. I eixa confusió perpetua exactament l’exclusió que pretén combatre.

L’argument de l’elitisme clàssic (i per què hem de prendre-ho de debò)

La crítica als clàssics com a literatura elitista té genealogia intel·lectual seria. Pierre Bourdieu va demostrar com el «capital cultural» —incloent familiaritat amb obres canòniques— funciona com a mecanisme de distinció de classe. Qui va créixer en llar amb biblioteca domèstica i converses sobre literatura té avantatge estructural enfront de qui no va tindre eixe accés.

Això és innegable. El cànon literari occidental va excloure durant segles veus de dones, autors no europeus, perspectives de classe treballadora, literatura de minories. L’educació literària tradicional va usar els clàssics per a reproduir jerarquies: si coneixies a Cervantes, pertanyies a una certa classe cultural; si no, quedaves exclòs.

Quan algú diu hui «recomanar clàssics és elitista», sovint està assenyalant eixa exclusió històrica real. I té raó a desconfiar de discursos que presenten uns certs llibres com a «imprescindibles» sense reconéixer les barreres estructurals que van impedir el seu accés equitatiu.

Però en la seua versió viral actual, eixe argument ha mutat. Ja no qüestiona quins textos van ser canonitzats ni exigeix una democratització real de l’accés. Afirma que recomanar qualsevol clàssic és acte d’elitisme perquè assumeix «preparació cultural» que no tots posseeixen. Aquesta versió confon barrera històrica amb impossibilitat present.

Distinció crucial: Accessibilitat física vs Accessibilitat cognitiva

Dues barreres operen ací, completament diferents:

●Accessibilitat física: Pots obtindre el llibre? (Econòmica, estructural)

●Accessibilitat cognitiva: Una vegada que ho tens, pots entendre-ho? (Educativa, cultural)

La paradoxa contemporània: els clàssics tenen accessibilitat física superior a best sellers actuals, però se’ls atribueix accessibilitat cognitiva inferior.

La dada econòmica (que no ho explica tot, però importa)

Preus reals hui en llibreries espanyoles:

●Clàssics en butxaca: el Quixot (9,45€), Orgull i prejudici (10,95€), Els germans Karamazov (13,30€), Pedro Páramo (9,80€).

●Sagues contemporànies populars: Twisted completa (50,85€), Els xics de Tommen completa (94,75€), trilogia Reckless (53,85€).

Aquesta comparació qüestiona una premissa: econòmicament, els clàssics són més accessibles que els best sellers actuals. Domini públic, múltiples editorials competint en preu, presència en totes les biblioteques.

Quan anomenem «elitista» a Cervantes mentre defensem sagues que costen cinc vegades més, el problema no és econòmic. És cultural. I cultural no significa inaccessible; significa que requereix esforç diferent del qual hem normalitzat.

El paternalisme que nega capacitat

Quan algú diu «recomanar clàssics és elitista perquè no tothom pot entendre’ls», està —potser sense intenció— negant capacitat de desenvolupament intel·lectual.

Aquesta postura assumeix que la teua competència lectora actual és la teua competència màxima possible. Que llegir és una habilitat fixa, no entrenable. Que alguns lectors estan destinats a textos «simples» mentre uns altres accedeixen a textos «complexos».

Als setze anys, el Quixot em va resultar opac. No per l’argument —eixe el seguia sense problema— sinó per la sintaxi del XVII, les al·lusions culturals que no reconeixia, els acudits el context dels quals havia desaparegut. Vaig llegir amb edició sense notes, per orgull juvenil estúpid, i va ser frustració pura. Cinc anys després, amb edició crítica de Francisco Rico que explicava cada referència fosca, cada gir lingüístic del segle XVII, la relectura va ser revelació. No perquè jo anara més intel·ligent, sinó perquè tenia eines que la primera vegada vaig rebutjar.

La capacitat lectora es desenvolupa enfrontant-se a textos que excedeixen la comprensió immediata. Això no és privilegi de classe; és procés disponible per a qualsevol amb interés genuí i accés a eines pedagògiques —edicions crítiques econòmiques, biblioteques, cursos gratuïts en línia— que existeixen àmpliament.

Dir «els clàssics no són per a tothom» perpetua la divisió que hauríem de qüestionar.

L’accessibilitat cognitiva és entrenable

La barrera cognitiva dels clàssics és real. El vocabulari de Cervantes no és el de WhatsApp. La sintaxi de Proust no és la de Netflix. Però eixa dificultat no és un mur infranquejable.

●Edicions crítiques amb notes explicatives per a pràcticament tots els clàssics importants (Penguin, Càtedra, Aliança, Austral — preus accessibles).

●Biblioteques públiques amb seccions senceres d’aquests recursos. Accés gratuït.

●Cursos oberts en línia amb introduccions rigoroses sense cost.

La dificultat és superable. El que falta no és accés sinó voluntat cultural de valorar eixe esforç.

Una Proposta: Progressió Pedagògica Accessible

No propose llançar-te a Ulisses sense preparació. Propose reconéixer que existeix progressió raonable:

●Comença amb clàssics accessibles: Austen, Stevenson, Wilde, Rulfo, Lorca. Llenguatge pròxim al contemporani, estructures familiars.

●Llig edicions amb introduccions crítiques. Vint minuts contextualitzant l’obra.

●Accepta que no entendràs tot en la primera lectura. Els clàssics recompensen relectura perquè ofereixen una profunditat que una lectura no esgota.

●Usa recursos complementaris. Guies de lectura, vídeos explicatius, anàlisis acadèmiques accessibles. No és parany; és aprenentatge.

●Rebutja la idea que necessites «preparació especial». Necessites interés genuí i voluntat d’esforç. Eixes qualitats són universalment accessibles.

L’elitisme que sí que hauríem de combatre

El verdader elitisme està a assumir que uns certs lectors són incapaços de desenvolupar competència per a textos complexos. A estigmatitzar l’esforç intel·lectual com a activitat elitista en lloc de celebrar-lo com a desenvolupament personal disponible. A confondre barrera històrica —exclusió estructural del cànon— amb impossibilitat present, com si eixes barreres foren insuperables hui. A perpetuar la divisió entre «alta cultura inaccessible» i «cultura popular accessible» en lloc de reconéixer que tota literatura valuosa requereix esforç proporcional a la seua ambició.

No negue la desigualtat educativa estructural. Existeix. Però la resposta no és a dir «els clàssics no són per a tu». La resposta és democratitzar eines pedagògiques que permeten accés genuí.

Els clàssics són econòmicament accessibles i cognitivament exigents. Eixa combinació no és elitista. És una oportunitat democràtica de desenvolupament intel·lectual disponible per a qualsevol amb voluntat d’aprofitar-la.

Confonem accessibilitat amb mediocritat quan assumim que l’accessible ha de ser el simple. I en eixa confusió, perpetuem exactament l’exclusió cultural que pretenem combatre.

Hi ha diferència fonamental entre dir «aquests textos són difícils però ací estan les eines per a abordar-los» i dir «aquests textos no són per a tu». La primera postura democratitza. La segona exclou mentre fingeix protegir.